FluxBB 1.5 ?

Wan · 01-04-2012 11:02:12

Une version 1.5 va-t-elle sortir officiellement avant la 2.0 ?
---> https://fluxbb.org/docs/v1.5

fanf73 · 01-04-2012 12:08:47

Il va en effet y avoir une version 1.5 avant la 2.0, mais les changements sont très faibles par rapport à la 1.4. Ils suppriment la gestion des rangs pour le remplacer par une possibilité de "promotion" au nombre de messages, permettre de faire changer de groupe avec le nombre de messages.

Wan · 01-04-2012 16:06:35

J'avais vu cela. Mais du coup les changements sont relativement mineurs... D'où mon interrogation pour le choix 1.5 et non 1.4.9... à moins que certains principes de la 2.0 soient d'ores et déjà implémentés ?

fanf73 · 01-04-2012 17:36:50

Cf ce message, le passage à la 1.4.9 se limite aux corrections de bugs, la 1.5 à un changement de fonctionnalités.

fanf73 · 02-04-2012 08:59:18

J'ai modifié l'aide pour parler de cette nouvelle version, et expliciter le fait que l'on va la traiter avec FluxBB 1.4, dans la même partie de la Doc et du forum wink

Wan · 02-04-2012 09:57:53

fanf73 a écrit :

Les changements étant assez mineurs, la documentation et l'entraide restent groupés avec ceux de FluxBB 1.4.

Dernière modification par Wan (02-04-2012 09:58:08)

Wan · 28-04-2012 13:34:45

Release de la version beta : https://fluxbb.org/downloads/archive/1.5-beta.html
Donc à présent on va avoir en parallèle 2 branches : 1.4.x (avec 1.4.9 prochainement disponible et 1.4.10 déjà en préparation) et 1.5.x.
Faudra donc penser à adapter les nouvelles mods pour les deux, ça va être un peu fastidieux... hmm
(sans compter que 2.0 est toujours en dev, mais là, attention, grosse révolution dans le code, je galère avec la prog orientée objet ! tongue )

Dernière modification par Wan (28-04-2012 13:58:12)

Mpok · 30-04-2012 05:53:55

Wan a écrit :

Donc à présent on va avoir en parallèle 2 branches : 1.4.x (avec 1.4.9 prochainement disponible et 1.4.10 déjà en préparation) et 1.5.x.

Sauf si ON REFUSE CETTE BRANCHE !
Ce qui est mon avis personnel…

Wan a écrit :

Faudra donc penser à adapter les nouvelles mods pour les deux, ça va être un peu fastidieux...
(sans compter que 2.0 est toujours en dev, mais là, attention, grosse révolution dans le code, je galère avec la prog orientée objet ! )

C'est AUSSI un point essentiel, je te rejoins là-dessus, d'où mon "coup de gueule" ci-dessous.

J'avais déjà "alerté" les devs que cela allait poser pbm, mais il n'en ont pas tenu compte.
Mais à l'époque (il ya quelques semaines), l'idée était de MIGRER sur une 1.5 (ce qui était déjà discutable en soi).
Aujourd'hui, il y a 2 branches actives…
C'EST INACCEPTABLE !!

J'ouvre donc un sondage/appel aux propositions : Que pensez-vous de la "branche 1.5" ?
Et je donne mon propre avis :

c'est RIDICULE : de l'aveu même des développeurs, le changement de version n'est qu'une question de PRINCIPE (nouvelle fonctionnalité = changement de version majeure). Étant développeur moi-même, je comprends ce principe, je l'applique sur mes propres devs. Mais dans ce cas, il faut être pragmatique et admettre que cela va faire plus de mal que de bien.
c'est IMPOSSIBLE À GÉRER pour les sites de support (comme nous) : il est HORS DE QUESTION d'ouvrir un forum spécifique "1.5". Parce que les différences avec la 1.4.x sont TRÉS (trop) faibles, et que cela "dilluerait" le support (et l'aide ; notons néanmoins que si Fanf73 veut ouvrir une section spécifique 1.5, libre à lui).
enfin, je considère (imo) que c'est un MANQUE DE RESPECT envers les utilisateurs que nous sommes tous : on attend la 2.0, la 1.4.7 était déjà destinée à être "finale" (de la part des devs eux-mêmes), et on nous sort maintenant une "1.5"…

Comme vous l'avez compris, je suis CONTRE cette nouvelle branche. Mais je vous demande vos avis sur la question… (si je dois 'gueuler' sur le .org, ce serait mieux si j'étais soutenu par la Communité Française…).
Comme la mod sondage n'est pas installée ici, ce sont vos commentaires qui décideront.

Otomatic · 30-04-2012 10:30:12

Bonjour,

Je suis également contre le développement simultané de deux branches.
Si on regarde les « Tickets » sur fluxbb.org, on peut voir qu'il y a déjà deux versions prévues : 1.4.9 et 1.4.10 et parallèlement une version 1.5.0. Je refuse totalement de faire évoluer mes forums et mes mods sur deux branches.
Que les devs continuent de faire évoluer la branche 1.4 en attendant le changement radical avec la version 2.0

PascL · 30-04-2012 11:01:58

Bonjour,

La 1.5 est une 1.4 avec des mods intégrés pour antispam.
Pourquoi c'est une 1.5 ? Parce que les rangs ont disparu. Et ?
Je pense que 3/4 des forums ne les utilisaient déjà pas, et ceux qui avaient besoin de la fonctionnalité de changement de groupe à partir de N posts l'ont certainement déjà codé...

D'après moi, cette 1.5:

1/ Arrive trop tard.
Nouvelle feature super géniale dont on peut pas s'en passer = ça ira en 2.0. Les versions 1.x, on doit plus rien toucher à part niveau sécurité.

2/ Crée + de problèmes qu'elle en résout : pour les mods, le support et les admins de forums qui utilisaient vraiment les rangs. Pour ces derniers, va falloir créer autant de groupes que de rangs, et les groupes modos/admins seront donc dorénavant sans rangs. Puis, (je n'ai pas regardé le code de la 1.5 donc je peux me tromper) les développeurs pourraient introduire de nouveaux bugs, ou en tout cas une mauvaise utilisation pourrait entrainer des problèmes de sécurité (par exemple, après n posts, se retrouver dans un groupe auquel on a activé la modération).

3/ Ressemble finalement plus à une premod (minimale certes) qu'à une release.
Pourquoi ne pas sortir ça en mods ? Sur leur site, ils auraient eu qu'à tagger ça "mod hautement conseillée" ou un truc du même genre.

Retraité · 30-04-2012 11:29:28

Bonjour ,

plus_un

Cr@sh_ · 30-04-2012 11:38:51

PascL a écrit :

Bonjour,
La 1.5 est une 1.4 avec des mods intégrés pour antispam.
Pourquoi c'est une 1.5 ? Parce que les rangs ont disparu. Et ?
Je pense que 3/4 des forums ne les utilisaient déjà pas, et ceux qui avaient besoin de la fonctionnalité de changement de groupe à partir de N posts l'ont certainement déjà codé...
D'après moi, cette 1.5:
1/ Arrive trop tard.
Nouvelle feature super géniale dont on peut pas s'en passer = ça ira en 2.0. Les versions 1.x, on doit plus rien toucher à part niveau sécurité.
2/ Crée + de problèmes qu'elle en résout : pour les mods, le support et les admins de forums qui utilisaient vraiment les rangs. Pour ces derniers, va falloir créer autant de groupes que de rangs, et les groupes modos/admins seront donc dorénavant sans rangs. Puis, (je n'ai pas regardé le code de la 1.5 donc je peux me tromper) les développeurs pourraient introduire de nouveaux bugs, ou en tout cas une mauvaise utilisation pourrait entrainer des problèmes de sécurité (par exemple, après n posts, se retrouver dans un groupe auquel on a activé la modération).
3/ Ressemble finalement plus à une premod (minimale certes) qu'à une release.
Pourquoi ne pas sortir ça en mods ? Sur leur site, ils auraient eu qu'à tagger ça "mod hautement conseillée" ou un truc du même genre.

Gros +1 ...

adaur · 30-04-2012 12:00:41

Bonjour,

J'avais tenté de leur dire que cette "nouvelle" branche était un non-sens et n'apportait strictement rien si ce n'est la division. Déjà que les nouvelles versions en 1.4.x étaient conséquentes, nous devrions nous débrouiller avec deux branches actives ? Cela va devenir un vrai cauchemar pour les moddeurs que nous sommes.

Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas sorti leur 1.4.9 et une 1.4.10 avec leur nouveau système de promotion s'ils y tiennent.

Je soutiendrai Mpok en cas de message sur cette branche; je pense malheureusement que nous aurions du réagir collectivement avant.

enum · 30-04-2012 15:25:57

Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas sorti leur 1.4.9 et une 1.4.10 avec leur nouveau système de promotion s'ils y tiennent.

La seule différence avec ça ici, c'est que ceux qui ne veulent pas le système de promotion pourront continuer à avoir les "bug fixes" sur la branche 1,4, si c'est fait comme cela il faudra soit être obligé de passer au système de promotion, soit rester à la 1.4.9 sans mettre à jour les bug fixes ( ou bien il faut mettre la main dans le camboui et mettre à jour soi même la 1.4.9 et faire une 1.4.9.1 etc.. ce qui revient au même que ce qu'il y aura )

2/ Crée + de problèmes qu'elle en résout : pour les mods, le support et les admins de forums qui utilisaient vraiment les rangs. Pour ces derniers, va falloir créer autant de groupes que de rangs, et les groupes modos/admins seront donc dorénavant sans rangs. Puis, (je n'ai pas regardé le code de la 1.5 donc je peux me tromper) les développeurs pourraient introduire de nouveaux bugs, ou en tout cas une mauvaise utilisation pourrait entrainer des problèmes de sécurité (par exemple, après n posts, se retrouver dans un groupe auquel on a activé la modération).

Ce qui est résolu par le fait que ce soit divisé en 2 branches actives, vu qu'il suffira à ceux qui utilisent les rangs de rester sur la 1.4.

Otomatic · 30-04-2012 15:38:58

enum a écrit :

Ce qui est résolu par le fait que ce soit divisé en 2 branches actives, vu qu'il suffira à ceux qui utilisent les rangs de rester sur la 1.4.

Ça ne résout absolument rien. Je passerais en 1.4.9 et 1.4.10 quand elles sortiront et ferais évoluer les mods pour ces deux versions - si nécessaire - ; mais il est totalement hors de question que j'installe, en supplément, une version 1.5 - point barre.

Il suffisait d'une option dans l'Administration pour choisir avec ou sans Promotion.

adaur · 30-04-2012 15:50:57

Otomatic a écrit :

Il suffisait d'une option dans l'Administration pour choisir avec ou sans Promotion.

Ou retarder ces changements pour FluxBB 2.x, fin de l'histoire roll .

enum · 30-04-2012 16:38:26

Otomatic a écrit :

enum a écrit :
Ce qui est résolu par le fait que ce soit divisé en 2 branches actives, vu qu'il suffira à ceux qui utilisent les rangs de rester sur la 1.4.
Ça ne résout absolument rien. Je passerais en 1.4.9 et 1.4.10 quand elles sortiront et ferais évoluer les mods pour ces deux versions - si nécessaire - ; mais il est totalement hors de question que j'installe, en supplément, une version 1.5 - point barre.

oui je répondais à ce que proposait pascl, avec le modèle proposé on aura :

1.4.9 - 1.5.0
1.4.10 - 1.5.1
1.4.11 - 1.5.2
1.4.12 - 1.5.3

donc ceux qui ne veulent pas de la promotion et veulent garder des rangs peuvent rester sur la branche bleu ( et continuer d'avoir les mises à jours de bug ), et ceux qui le voudront suivront la branche verte, avec ce que propose pascl ce sera juste :

1.4.9
1.4.10
1.4.11
1.4.12
1.4.13

Mais je ne vois pas ce qu'il y a a gagner, les gens resteront juste sur la 1.4.9 et si il y a des mises à jour de sécurité ils ne pourront pas en profiter...

Ça ne résout absolument rien. Je passerais en 1.4.9 et 1.4.10 quand elles sortiront et ferais évoluer les mods pour ces deux versions - si nécessaire - ; mais il est totalement hors de question que j'installe, en supplément, une version 1.5 - point barre.

Et bien :

- si le rang touche aux rangs : il ne serra de toute façon compatible qu'avec la branche 1.4
- si le rang touche à la promotion : il ne serra de toute façon compatible qu'avec la branche 1.5
- si le rang ne touche ni à l'un ni à l'autre : si il est compatible avec certains versions 1.4 il sera compatible avec les équivalents de ces versions sur la 1.5

Donc ça dépend des mods réalisés, mais ça ne devrait embêter que des gens qui feraient à la fois un mod touchant à la promotion, et un autre mod touchant aux rangs, il devrait avoir les 2 branches pour tester ses mods.

Otomatic · 30-04-2012 18:19:41

enum a écrit :

... il devrait avoir les 2 branches pour tester ses mods.

Je ne mettrais mes mods à jour (Mod Installer, RMO, VSABR, DATLOC) QUE pour la branche que j'utiliserai moi-même (1.4.9 puis 1.4.10) et, comme mes mods vérifient le numéro de version... Il est totalement hors de question que je suive deux versions différentes de mods qui nécessite deux installations différentiées de forum avec deux bases, elles aussi différentiées ; c'est déjà un gros boulot de les mettre à jour pour une évolution de version...

a-snowboard · 30-04-2012 18:51:29

Je ne suis pas fin connaisseur de la chose mais je donne tout de même mon avis.

Je pense qu'avoir deux branche est un non-sens complet. Ne serait-ce que pour la visibilité de fluxbb

En effet je vois les nouveaux arriver et voir :
fluxbb 1.4.x
fluxbb 1.5.x

Super les deux sont mis a jour, et puis finalement je dois prendre quoi ? (le bon sens serait de prendre le numéro le plus élevé)
Je trouve que ça ne fait pas très crédible, je ne connais pas de programme qui développe deux branche en même temps. EN général ce sont deux logiciels différents, qui n'apportent pas les même fonctions. ce qui n'est pas le cas.

Puis bon c'est aussi une question de temps.
Je pense qu'il vaut mieux qu'une petite partie des ressources humaine se borne a sécuriser le 1.4.x
(Sachant qu'il y a pas mal de mod de là 1.2 qui ne sont pas mises à jour pour le 1.4.x, ce qui est dommage)

Et que l'autre partie soit consacré a 100% pour la version 2.0
Quitte a ce que les fonctionnalités de la version 1.5 soient reportés sur la version 2.0.

Avoir deux branches est une perte de temps, non seulement temporel et humain.

Dommage que je ne parle pas anglais, car je serais bien venu mettre mon grain de sel dans votre discussion anglaise !

Je ne programme pas, mais j'imagine très bien le bordel de programmer pour deux versions, surtout si on a le souci de vérifier et revérifier sa mod pour qu'il n'y ait pas de problème.

Je suis un peut HS, mais je trouve que ça fait parti du débat :
Comment se fait-il qu'il n'y ait plus de vérification des mods ? C'est ce qui fait qu'on faisait entièrement confiance aux mod développés.

Dernière modification par a-snowboard (30-04-2012 18:53:08)

Otomatic · 30-04-2012 19:17:10

a-snowboard a écrit :

Comment se fait-il qu'il n'y ait plus de vérification des mods ? C'est ce qui fait qu'on faisait entièrement confiance aux mod développés.

C'était Quy qui se chargeait (Quasiment tout seul) du travail de vérification des mods. Il faisait un excellent boulot - même, si parfois j'ai pesté - et les mods validées pouvaient être considérées comme exemptes de bug.
Mais, cette charge lui prenait presque tout le temps qu'il pouvait consacrer au développement de FluxBB d'où l'arrêt de la vérification pour qu'il puisse développer FluxBB.

a-snowboard · 30-04-2012 19:20:08

Merci pour l'explication Otomatic.

C'est dommage mais compréhensible. hmm

enum · 30-04-2012 19:39:20

a-snowboard a écrit :

Je trouve que ça ne fait pas très crédible, je ne connais pas de programme qui développe deux branche en même temps. EN général ce sont deux logiciels différents, qui n'apportent pas les même fonctions. ce qui n'est pas le cas.

Des programmes qui développe activement deux branches à la fois, il y en a des tas. Mais ici ce n'est pas le cas ici, il y a une seule branche active la 2.0 ( et pas la 1.4 et 1.5 qui n'auront que des corrections de bug / sécurité ).

Wan · 30-04-2012 21:50:02

Et bien, ce que je pensais tout bas avec mon petit mot, je vois que beaucoup le disent tout haut, c'est parfait !
Pour éviter la confusion et la dispersion, l'idée d'Otomatic de faire une 1.4.9 incluant les changements de cette 1.5.0 avec une option dans le panneau d'administration aurait été parfaite. Après, que cette version se fût appelée 1.4.9 ou 1.5.0 pour question de principe, cela aurait peu importé finalement.
La problématique est bien le maintien de deux branches en parallèle... c'est un peu moche... et cela crée des dissensions en plus. Petite erreur stratégique à mon avis.
Pour ma part, comme les évolutions apportées à la 1.5 ne m'intéressent pas spécialement, je reste aussi sur la 1.4 (et continue de me préparer à la 2.0 avec sa nouvelle logique de codage).

adaur · 01-05-2012 12:26:45

enum a écrit :

Des programmes qui développe activement deux branches à la fois, il y en a des tas. Mais ici ce n'est pas le cas ici, il y a une seule branche active la 2.0 ( et pas la 1.4 et 1.5 qui n'auront que des corrections de bug / sécurité ).

Certes, des programmes se développent sur deux branches. Cependant, as-tu écrit des mods ? J'en ai fait quelques unes, c'est déjà assez complexe de vérifier à chaque fois si elles fonctionnent encore convenablement sur chaque nouvelle version, avec deux branches disponibles ça va être un bordel innommable. En plus, comment faire au niveau du repo si pour mettre une mod à jour pour les deux branches sans afficher de warning? Faire deux versions séparées? Dans ce cas comment dire laquelle prendre, vu qu'il n'y a qu'une version affichée comme dernière?

Que du bon en perspective !

enum · 01-05-2012 16:10:14

mouip je dis pas que je suis pour, perso je m'en fiche des rangs et ça serait pareille pour moi que les bugs ne soient plus corrigé sur la version sans rang

sinon si je regarde le forum anglais, la seule contestation que je vois c'est ce message de mpok :

Mpok a écrit :

Reines a écrit :
Since adding the ability to upgrade groups based on post count basically makes the entire ranks feature pointless it will be removed. It isn't really appropriate to remove a feature and totally change another feature in a bug fix release.
You'r right Reines (on major philosophy), but still, u should be aware than most of the foreign 'support sites' are organized by version number. So, changing 1.4.10 to 1.5.0 IS A PROBLEM for us.
We have support for 1.2.x and separate forums for 1.4.x.
And in the (near) future, separate support for 2.x versions.
Making a 1.5 NOW, as we expected 2.0, is imo a BAD thing.
I understand your 'strict way' of considering version numbers, and i aggree with ur saying. But in this case, i think it would be counter-productive.

Alors que dans ce sujet il y a plein de raison pas évoquée sur le .org :

- devoir faire 2 versions pour les mods ( perso je pense pas qu'il y aura de problème, si le mod utilise les rangs il ira que pour 1.4, si il utilise la promotion de groupe il fonctionnera que pour 1.5, sinon il fonctionnera pour les 2 ).

- ça devrait être une option dans le panneau d'administration ( ça semble être une bonne option, j'imagine que ça a été lâché pour permettre aux gens de ne pas devoir faire une mise à jour assez conséquente ( et mise à jour de la base de donnée ) et qu'avoir un système de rang qui ne servait plus à grand chose n'était pas dans le "fluxbb" way de faire des choses simples et légères )

- ça devrait être juste un mod ( ouip pourquoi pas, j'imagine qu'ils ont voulu l'inclure pour avoir une dernière version de la branche 1 de fluxbb ok et protégée contre le spam )

- on devrait passer à la 1.5 complètement, et ne plus corriger les bugs de la 1.4 avec rang et sans auto promotion ( le fait de laisser une branche 1.4 c'est juste pour ceux qui ont déjà une installation existante et ne souhaitent pas faire la mise à jour vers 1.5, si ce n'est pas fait ils sont "refait" =P )

c'est parce que personne ne parle anglais et ne sait donc les avancer sur le forum anglais ?

FluxBB.fr

#1 01-04-2012 11:02:12

FluxBB 1.5 ?

#2 01-04-2012 12:08:47

Re : FluxBB 1.5 ?

#3 01-04-2012 16:06:35

Re : FluxBB 1.5 ?

#4 01-04-2012 17:36:50

Re : FluxBB 1.5 ?

#5 02-04-2012 08:59:18

Re : FluxBB 1.5 ?

#6 02-04-2012 09:57:53

Re : FluxBB 1.5 ?

#7 28-04-2012 13:34:45

Re : FluxBB 1.5 ?

#8 30-04-2012 05:53:55

Re : FluxBB 1.5 ?

#9 30-04-2012 10:30:12

Re : FluxBB 1.5 ?

#10 30-04-2012 11:01:58

Re : FluxBB 1.5 ?

#11 30-04-2012 11:29:28

Re : FluxBB 1.5 ?

#12 30-04-2012 11:38:51

Re : FluxBB 1.5 ?

#13 30-04-2012 12:00:41

Re : FluxBB 1.5 ?

#14 30-04-2012 15:25:57

Re : FluxBB 1.5 ?

#15 30-04-2012 15:38:58

Re : FluxBB 1.5 ?

#16 30-04-2012 15:50:57

Re : FluxBB 1.5 ?

#17 30-04-2012 16:38:26

Re : FluxBB 1.5 ?

#18 30-04-2012 18:19:41

Re : FluxBB 1.5 ?

#19 30-04-2012 18:51:29

Re : FluxBB 1.5 ?

#20 30-04-2012 19:17:10

Re : FluxBB 1.5 ?

#21 30-04-2012 19:20:08

Re : FluxBB 1.5 ?

#22 30-04-2012 19:39:20

Re : FluxBB 1.5 ?

#23 30-04-2012 21:50:02

Re : FluxBB 1.5 ?

#24 01-05-2012 12:26:45

Re : FluxBB 1.5 ?

#25 01-05-2012 16:10:14

Re : FluxBB 1.5 ?

Pied de page des forums