Problème avec Google!

kipof · 29-11-2008 01:15:04

Oui mais en attendant, cela aurait bien été utile smile

Audiofeeline · 29-11-2008 05:28:35

C'est surtout les titres des pages qu'il faut soigner. Les metas sont vraiment secondaires.

Audiofeeline · 28-06-2009 12:40:54

Dans header.php, chercher :

if (!defined('PUN_ALLOW_INDEX'))
    echo '<meta name="ROBOTS" content="NOINDEX, FOLLOW" />'."\n";

A la suite mettre :

if ($_GET['pid'])
    echo '<meta name="ROBOTS" content="NOINDEX, FOLLOW" />'."\n";

Permet d'éviter le duplicate content généré par les urls en "pid="...
En complément du nofollow sur les liens de posts. siffle

C'est la méthode utilisée pour la 1.3 bien que ça ne soit pas idéal, c'est fonctionnel pour Google.

Mpok · 29-06-2009 08:47:54

Euh.. huh
Je confirme que ce n'est "PAS IDEAL".
Cette modification est à mon sens inutile et contre-productive.

Pour éviter le duplicate content (éventuel) généré, il y a plein de méthodes déjà explicitées. Celle-ci est l'une des PLUS MAUVAISES jamais vues...

Le define 'PUN_ALLOW_INDEX' répond à un vrai besoin : certaines pages doivent être indexées, d'autres PAS, d'où cette possibilité fournie par le soft.

La modification ci-dessus CASSE TOTALEMENT ce fonctionnement.

C'est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire (au même niveau de certaines 'contributions' qui proposent de virer un test de permission parce que cela les arrange..).

mangafan · 29-06-2009 12:29:11

En fait là, on retire rien on ajoute à la barbare.

On pourrait aller revoir la manière de déclarer PUN_ALLOW_INDEX ce serait plus propre.

Edit :

D'ailleurs j'y pense y a pas de [c]define('PUN_ALLOW_INDEX', 1);[/c] sur la page post.php ou edit.php ça sert à quoi donc cette modification ?

Edit ² : Le bolos que je fais moi, j'identifiai le pid comme une variable qui n'arrivait qu'en postant un message, dure la nuit blanche...

Sinon aller dans viewtopic.php et ajouter ça : [c]if (!$_GET['pid'])[/c], avant ça : [c]define('PUN_ALLOW_INDEX', 1);[/c] .

Dernière modification par mangafan (29-06-2009 12:44:42)

Audiofeeline · 29-06-2009 13:54:44

Mpok a écrit :

Cette modification est à mon sens inutile et contre-productive.

Cette modification est indispensable au contraire bon après pour la forme c'est possible que c'est mal fichu, moi je suis SEO pas codeur.
Soyons clair, PunBB 1.2.x dans sa forme original est une catastrophe pour le référencement...

Dernière modification par Audiofeeline (29-06-2009 13:57:58)

mangafan · 29-06-2009 16:08:26

En fait c'est vrai que le délire des variables pid <-> post_id c'est un peu space pour le référencement.

On aurait juste l'id du sujet et une ancre pour chaque post en restant sur la même page se serait mieux mais y a surement une raison à ça. Question d'optimisation peut-être, ou maladresse (?) !

Empêcher l'indexation de ces pages c'est peut-être la meilleure solution si on veut pas passer par une rewriteurl complet qui revient à se repalucher la page viewtopic.php.

Edit : Mais rien ne dit que google et ses algos ultra compliqués ne sachent pas s'y adapter.

Dernière modification par mangafan (29-06-2009 16:09:59)

Audiofeeline · 29-06-2009 16:44:21

Même rewrité ces URLs posent problème, dans la 1.3 elles sont effectivement en noindex.
Je vous invite à tester Google Webmaster Tools pour les plus septiques...

mangafan · 29-06-2009 21:33:50

Absolument pas si le rewrite est du genre, c'est un exemple hein :

sujet3351-page9-Referencement-Probleme-avec-Google.html pour le sujet et

sujet3351-page9-Referencement-Probleme-avec-Google.html#post209

Pour google c'est physiquement la même page avec une ancre pour chaque post, fini le duplicate mais ça demande à revoir tout le code de la page.

Dans la 1.3, ils sont passés par la méthode la plus simple c'tout !

Audiofeeline · 29-06-2009 21:38:17

On est très loin d'un truc comme ça... Et je n'ai pas encore parlé de la pagination...

Mpok · 01-07-2009 10:19:12

@Audiofeeline : dire que punbb/fluxbb 1.2 est une "catastrophe" est TRES EXAGERE. Il y a EFFECTIVEMENT quelques améliorations à apporter (et je l'ai souligné dans mon message précédent : faire une recherche sur le forum et on trouvera les réponses), mais ce n'est pas un point crucial si on le fait pas.

Quant à ta contribution récente ci-dessus : je confirme et persiste. Vouloir "casser" une fonctionnalité sous prétexte que l'on "pense" que c'est mieux, c'est DEBILE (pardon de l'adjectif, mais franchement, c'est ce que je pense...).
Tu le dis toi-même Audiofeeline : "moi je suis SEO pas codeur".
Et c'est bien là le problème (sur CE point).
Je ne conteste pas "l'intérêt" que cette modification a pu avoir sur tes tests SEO (encore que). Je te dis juste que c'est n'importe quoi au niveau code...

(@mangafan by the way) : en ce qui concerne le pbm "pid <-> post_id", il y a une mod (pas complètement satisfaisante) qui tente de résoudre le pbm...

En ce qui concerne la pagination, IL Y LA un vrai problème avec Google, mais ce problème est UNIQUEMENT "Google-Inside" : les algorithmes de parcours du Web ont été créés à l'époque d'un Web STATIQUE. Depuis Google n'a que peu évolué sur ce point. Résultat : aujourd'hui que le Web est principalement DYNAMIQUE, ces algorithmes sont totalement dépassés. Dans "Google Webmaster Tools" (cité par Audiofeeline), on voit des résultats TOTALEMENT FAUX : tout simplement parce que Google n'a pas encore intégré le concept de sites dynamiques, les forums de discussion en sont le parfait exemple :
- nombre de pages sont déclarées en "erreur 404" alors que c'est juste parce que certains messages ont été supprimés et que le nombre de pages a diminué.

Ce problème de pagination ne pourra donc être résolu que lorsque Google (et les autres moteurs de recherche) auront inclu une métode SPECIFIQUE (par exemple une meta) pour gérer ce cas.

Audiofeeline · 01-07-2009 14:42:21

PunBB est réellement catastrophique niveau référencement, je ne blague pas.
Il suffit de voir l'indexation de punbb.fr pour s'en rendre compte...
Moi j'ai multiplié par deux mon trafic sur mes forums avec mes modifications et encore je n'ai pas mis en place l'URL Rewriting.
J'ai aussi réglé le problème avec la pagination mais j'en reparlerai plus tard après mes tests.
Je ne parlais pas des 404 dans GWT mais des pages en double...

Pour en revenir au code je ne sais pas comment on peut faire plus simple.

Dernière modification par Audiofeeline (01-07-2009 14:47:49)

sharrinddlar · 16-07-2009 23:45:43

Bonjour à tous,

Juste une question, avez vous pensé aux liens canoniques (question duplicate content) ?
http://google.fr/support/webmasters/bin … tx=sibling

C'est peut être pas la meilleure des solutions, mais l'idée et le concept mérite d'être étudiés, non ?

Simple à mettre en place et plutôt propre et de plus, je suis sûr que cela peut être facilement adaptable à fluxbb.

Vous en pensez quoi ??

Dernière modification par sharrinddlar (16-07-2009 23:46:20)

Audiofeeline · 17-07-2009 00:13:06

Les URLs canoniques doivent être utilisé en dernier recours, ici on peut régler le problème autrement.

mangafan · 17-07-2009 02:18:14

En dernier pourquoi ? Pour ne pas avoir à l'utiliser par flemme ou parce c'est réellement problématique pour le référencement.

Si plusieurs solutions existent, il serait bon de dire pourquoi l'une est de dernier recours, parce que la ça me parait très subjectif comme réponse. En lisant l'article proposé par sharrinddlar ça me paraît très approprié au cas d'un forum.

sharrinddlar · 29-09-2009 00:04:48

Bonsoir,
Allez, parce que c'est dans le thème de ce sujet, et que cela pourrai en intéresser certains, google confirme qu'il ne prend plus en compte la balise méta Keywords et que la balise méta description n'est plus utile pour le référencement, juste pour l'affichage, comme je le dis sur mon blog, vous pouvez retrouver la vidéo sur le blog de google.

++

EDIT : Par contre, n'oubliez pas qu'il n'y a pas que Google... smile

Dernière modification par sharrinddlar (29-09-2009 00:05:39)

Audiofeeline · 29-09-2009 04:09:11

La des cription est indispensable et fait souvent la différence dans les SERPs, il ne faut surtout pas abandonner les keywords et ne pas écouter Google.

sharrinddlar · 29-09-2009 09:18:02

Moi je rapporte juste l'info, après chacun l'interprète à sa manière. Certes ne pas abandonner Keywords ou Description, mais c'est juste pour dire que pour le référencement ça compte moins (voir plus du tout). C'est à titre informatif.

audiofeline a écrit :

et ne pas écouter Google.

Mais au moins suivre ce qui se dit. Même si on ne prend pas au pied de la lettre tout ce qu'ils annoncent, les écouter reste le moyen de se tenir informer de l'évolution de ce moteur en particulier.

Dernière modification par sharrinddlar (29-09-2009 10:01:34)

Audiofeeline · 29-09-2009 13:49:55

Ce que j'entendais par là, c'est qu'il faut respecter les règles de base de la SEO (ce que j'essaye d'expliquer dans ce topic) mais pour ce qui est du reste il faut penser utilisateur, il peut effectivement avoir besoin de mots clés pour la recherche rapide dans son navigateur ou une bonne description qui sera affichée dans les résultats de recherche, lui donnant une indication sur le contenu de la page. Après Google signal juste que ça n'influe pas sur le positionnement, ce qui est différent.

sharrinddlar · 29-09-2009 14:03:55

En effet, là je suis entièrement d'accords. Je parlais juste en terme de référencement google, comme le titre du topic l'indique. Ensuite, je ne peux qu'être d'accords avec toi concernant l'intérêt de l'utilisation des keywords et des descriptions.

Audiofeeline · 29-09-2009 14:18:03

Et puis c'est un petit plus qui ne coute pas grand chose à mettre en place alors autant le faire, dans certains cas ça peut faire pencher la balance en votre faveur.

tab59 · 10-12-2009 17:01:51

Bonjour,

J'ai essayé de suivre la conversation mais je dois avouer que j'ai perdu le fil de temps en temps...
Si j'ai bien suivi ce que propose Audiofeeline :

Audiofeeline a écrit :

Dans header.php, chercher :
if (!defined('PUN_ALLOW_INDEX'))
    echo '<meta name="ROBOTS" content="NOINDEX, FOLLOW" />'."\n";
A la suite mettre :
if ($_GET['pid'])
    echo '<meta name="ROBOTS" content="NOINDEX, FOLLOW" />'."\n";
Permet d'éviter le duplicate content généré par les urls en "pid="...
En complément du nofollow sur les liens de posts.
C'est la méthode utilisée pour la 1.3 bien que ça ne soit pas idéal, c'est fonctionnel pour Google.

peut sensiblement améliorer le référencement ?

A bientôt,
Alexis

Audiofeeline · 10-12-2009 20:07:51

Oui, c'est même l'essentiel de ce qu'il faut retenir de cette discussion, le reste étant de l'optimisation. Cette petite modification permet d'indexer uniquement les pages utiles.

tab59 · 10-12-2009 20:51:45

Merci pour l'info smile

Archives FluxBB.fr

#201 29-11-2008 01:15:04

Re : Problème avec Google!

#202 29-11-2008 05:28:35

Re : Problème avec Google!

#203 28-06-2009 12:40:54

Re : Problème avec Google!

#204 29-06-2009 08:47:54

Re : Problème avec Google!

#205 29-06-2009 12:29:11

Re : Problème avec Google!

#206 29-06-2009 13:54:44

Re : Problème avec Google!

#207 29-06-2009 16:08:26

Re : Problème avec Google!

#208 29-06-2009 16:44:21

Re : Problème avec Google!

#209 29-06-2009 21:33:50

Re : Problème avec Google!

#210 29-06-2009 21:38:17

Re : Problème avec Google!

#211 01-07-2009 10:19:12

Re : Problème avec Google!

#212 01-07-2009 14:42:21

Re : Problème avec Google!

#213 16-07-2009 23:45:43

Re : Problème avec Google!

#214 17-07-2009 00:13:06

Re : Problème avec Google!

#215 17-07-2009 02:18:14

Re : Problème avec Google!

#216 29-09-2009 00:04:48

Re : Problème avec Google!

#217 29-09-2009 04:09:11

Re : Problème avec Google!

#218 29-09-2009 09:18:02

Re : Problème avec Google!

#219 29-09-2009 13:49:55

Re : Problème avec Google!

#220 29-09-2009 14:03:55

Re : Problème avec Google!

#221 29-09-2009 14:18:03

Re : Problème avec Google!

#222 10-12-2009 17:01:51

Re : Problème avec Google!

#223 10-12-2009 20:07:51

Re : Problème avec Google!

#224 10-12-2009 20:51:45

Re : Problème avec Google!

Pied de page des forums